Bağcılar Tıp Bülteni’nde Aralık 2016 ve Haziran 2020 Tarihleri Arasında Yayımlanan Makalelerin Atıf Analizlerinin Değerlendirilmesi
PDF
Atıf
Paylaş
Talep
P: 157-160
Haziran 2021

Bağcılar Tıp Bülteni’nde Aralık 2016 ve Haziran 2020 Tarihleri Arasında Yayımlanan Makalelerin Atıf Analizlerinin Değerlendirilmesi

Bagcilar Med Bull 2021;6(2):157-160
Bilgi mevcut değil.
Bilgi mevcut değil
Alındığı Tarih: 09.02.2021
Kabul Tarihi: 04.03.2021
Yayın Tarihi: 26.05.2021
PDF
Atıf
Paylaş
Talep

ÖZET

Amaç:

Bağcılar Tıp Bülteni (BMB) Dergisi’nin ilk yayın tarihi olan Aralık 2016’dan Haziran 2020’ye kadar olan yayın özelliklerini ve atıf analizini bibliyometrik yöntemler kullanarak tanımlamak.

Yöntem:

Aralık 2016-Haziran 2020 yılları arasında BMB’de yayınlanan makaleler analiz edildi. Dergi veritabanı yazıların tipine (orijinal makale, derleme, olgu sunumu, editöre mektup), makalenin ilgili branşına ve coğrafik orijinine göre değerlendirildi. Ayrıca toplam atıf miktarının toplam yayınlanmış makale sayısına bölünmesi suretiyle atıf oranı da hesaplandı.

Bulgular:

Toplam 88 makale çalışmaya dahil edildi. Yayınlanan makalelerde ilk 3 sırayı sırasıyla nöroşirurji, anestezi ve reanimasyon ve pediyatri (%27,27, %13,6 ve %11,36) bölümleri aldı. Atıf oranları sırasıyla orijinal makale, olgu sunumu ve derleme olacak şekilde %15,7, %10,3 ve %0 olarak hesaplandı. Makalelerin birçoğu Türkiye’de Marmara Bölgesi’nden yayınlandı (%81,81). İki farklı yabancı ülkeden yayınlanan makale sayısı 4 (%4,5) olarak hesaplandı. Bütün yabancı makaleler farmakoloji, mikrobiyoloji ve fizyoloji gibi preklinik branşlara aitti.

Sonuç:

Çalışmamız, yakın gelecekte derginin TÜBİTAK/ULAKBİM’de indekslenmesinden önceki ve sonraki atıf sayılarını ve özelliklerini karşılaştırma fırsatı sunmaktadır.

References

1
Otlet P. Traité de documentation: le livre sur le livre, théorie et pratique. Mons, Belgium: Editiones Mundaneum; 1934
2
Diagnostic criteria and classification of hyperglycaemia first detected in pregnancy: A World Health Organization guideline. Diabetes Res Clin Pract 2014;103(3):341-363.
3
Metzger BE, Coustan DR. Proceedings of the fourth international work-shop-conference on gestational diabetes mellitus Diabetes Care 1998;(Suppl 2):B161-B167.
4
Schubert A, Glänzel W, Braun T. Scientometrics A comprehensive set of indicators on 2649 journals and 96 countries in all major science fields and subfields 1981-1985. 1989;16:3-478.
5
de Moya AF, Chinchilla RZ, Vargas QB, Corera ÁE, Muñoz FF, Gonzalez MA. Coverage analysis of Scopus: a journal metric approach. Scientometrics 2007;73:53-78.
6
van Eck NJ, Waltman L, van Raan AF, Klautz RJM, Peul WC. Citation analysis may severely underestimate the impact of clinical research as compared to basic research. PLoS One 2013;8(4):e62395. doi: 10.1371/journal.pone.0062395.
7
Garfield, E. Journal impact factor: a brief review. CMAJ 1999;161(8):979-980.
8
Glänzel W, Moed HF. Journal impact measures in bibliometric research. Scientometrics 2002;53(2):171193. doi:10.1023/A:1014848323806.
9
Foster WR. Impact factor as the best operational measure of medical journals. Lancet 1999; 346(8985):1301.
10
Tsay MY. The relationship between journal use in a medical library and citation use. Bull Med Libr Assoc 1998;86(1):31-39.
2024 ©️ Galenos Publishing House